Brecha Digital

Lo mínimo indispensable

El de la divulgación científica es uno de los campos más apasionantes para el periodismo y el ensayo, con cultores célebres, como Oliver Sacks, Steven Jay Gould, León Lederman, Richard Dawkins o Stephen Hawking (entre muchos otros), y decenas de revistas que alimentan la avidez lectora de millones de profesionales y aficionados.

En Uruguay y desde hace dos o tres años, la Agencia Nacional de Investigación e Innovación (anii) viene destinando recursos para la divulgación, y varios medios de prensa han participado en iniciativas de difusión del trabajo científico en Uruguay. Tal es el caso de Ciencia.uy, recopilación de entrevistas a científicos uruguayos difundidas en primera instancia en el semanario Voces. El libro recoge 28 entrevistas realizadas en el marco del programa “Popularización de la ciencia, la tecnología y la innovación”, de la anii.
Si bien el libro cumple con la premisa de la amplitud temática y de disciplinas e intenta dar un panorama cabal de lo que se investiga en nuestro país, lamentablemente falla en lo central, es decir, en trasmitir el amor por una disciplina en general, por un trabajo en particular y en tener la habilidad necesaria para llevarlo a un público masivo. El problema de Ciencia.uy es periodístico y editorial: las entrevistas no se contextualizan, no se introduce la disciplina ni la investigación particular, no se dilucida qué necesidad puntual llevó a estos científicos a dedicarse a ésta, ni la problemática a la que se enfrentan. Así, las entrevistas se agotan en poner en perspectiva lo básico, en lugar de utilizarlas para profundizar en los aspectos particulares que debían haberse expuesto a modo de introducción y a menudo sin que llegue a producirse un verdadero diálogo entre entrevistador y entrevistado. Correcto en lo metodológico pero débil en lo periodístico, Ciencia.uy da la impresión de haberse hecho con lo mínimo indispensable.