Brecha Digital

La banca de Mónica

El viento parece cambiar en la coalición de gobierno, y se ha generado un movimiento para que Mónica Xavier permanezca en su banca. El sustento para esa variación es que no se afectan principios, aunque algunos señalan que tampoco es bueno cambiar las reglas de juego después del partido.

En las instancias anteriores a la elección de Xavier a la presidencia del fa hubo un debate y una resolución respecto de las incompatibilidades que ese cargo tendría. Las condiciones se fijaron en un Plenario Nacional previo al 27 de mayo de 2012. En dicho organismo y por una mayoría amplia se estableció que el presidente de la coalición de gobierno no podría ocupar al mismo tiempo una banca parlamentaria sectorial.
Sin embargo, con el correr de los meses esa resolución no se cumplió por distintos motivos. El primero fue permitir que Xavier participara de la aprobación de la ley que despenalizó el aborto (de la cual fue su principal impulsora). Luego, por la vía de los hechos, aparecieron otras razones para que ella en algunas instancias ocupara su escaño en el Senado. Al comienzo del nuevo año parlamentario la presidenta del fa solicitó licencia sin goce de sueldo por un mes, a la espera de una definición de un nuevo Plenario que se realizaría el 20 de abril de este año. Con la postergación de la reunión del máximo órgano del Frente para el 11 de mayo, Xavier nuevamente pedirá una extensión de su licencia al Senado. La explicación para que no se cumpliera a rajatabla con la resolución ya aprobada por la dirección frenteamplista es que en el ínterin surgieron varios planteos favorables a la permanencia de la presidenta en su banca senatorial. Una de ellas provino de la Unidad Temática de Género del fa, recomendando su permanencia en el Parlamento debido a la escasa representación femenina en el Senado (poco antes había fallecido la senadora Susana Dalmás, de au). Otros volvieron sobre argumentos ya planteados, como la importancia del Parlamento en la vida política del país y la inconveniencia de que la principal dirigente del Frente estuviera marginada del mismo.
Xavier ha dicho reiteradamente, y ayer lo reafirmó a Brecha, que se “atendrá a lo que resuelva la fuerza política”. El fundamento para que esa afirmación sea a futuro y no una cosa juzgada es que en los distintos sectores frenteamplistas se da un viraje respecto a la anterior posición. Cuando se tomó la resolución de incompatibilidad, los que apoyaron esa moción fueron el Espacio 609, el pcu, el pvp y la mayoría de los representantes de las bases frenteamplistas. Hoy, por ejemplo, el mpp tiene una postura más abierta al respecto. El diputado de ese sector Aníbal Pereyra señaló a Brecha que “Mónica pidió licencia en función de la anterior decisión y ahora el Plenario tiene que laudar. Nosotros no tendríamos problemas, si hay un consenso generalizado de las bases en primer lugar y luego de los demás sectores, en que permanezca en su banca”.
No obstante, Pereyra recordó que la modificación tiene que ser resuelta con más votos de los que originalmente votaron la restricción. Y en relación con la postura original de su grupo, recordó que el mpp había optado por la incompatibilidad antes de que “estuvieran las cartas vistas”, y fundamentó que la intención era fortalecer a la fuerza política.
{restrict}Para Pereyra, si las circunstancias han variado la permanencia o no de Xavier es un “tema que hay que liquidarlo. No hay ninguna duda de que el fa, después de las elecciones internas, se ha reposicionado con otra cara, con otro vigor y ha dinamizado la fuerza política”.
El senador Enrique Rubio (va) –que cuando presentó su candidatura a la presidencia del Frente lo hizo con el anuncio de que dejaría la banca– dijo a Brecha que lo del sillón en el Senado “no es una cuestión de principios, es un problema práctico y de condiciones de trabajo de la persona. No implica para nada que el fa no sea jerarquizado, por el contrario, el Parlamento es una plataforma para que sean potenciadas las ideas del Frente”. Y respecto al tiempo que puede insumir dicho cargo parlamentario, el senador señaló que en los períodos de alta intensidad de actividad parlamentaria “las cosas se pueden resolver con suplentes. En mi caso lo planteaba como una cuestión personal de despliegue de energías”.
Por su parte, el dirigente del pvp Carlos Coitiño comentó a Brecha que su sector no conoce los fundamentos por los cuales se va a modificar lo ya resuelto. “Al pvp nadie se lo ha planteado”, precisó. Añadió dos elementos. El primero, que los votos que establecieron la incompatibilidad estuvieron en el entorno de los 80, por tanto para corregir la anterior resolución se requiere superar esa cantidad. El segundo: que su sector no tendría inconveniente en modificar una resolución “si el planteo está bien fundamentado. Las reglas no son por siempre, pero necesitamos fundamentación y no basta porque ‘yo quiero tal cosa’. Hay que dar un argumento a los 177 mil que participaron en la elección interna, que participaron bajo esas reglas. Hay que rendir cuentas de los cambios, aunque para nosotros no es una cuestión de vida o muerte si ocupa o no su banca”. Sí fue enfático en señalar su resistencia a que “esa sea la discusión fundamental del fa”.
En tanto se van procesando estos posicionamientos, los senadores Rubio, Rafael Michelini (ne) y Constanza Moreira (Espacio 609) desarrollan distintas actividades con las bases. En esas instancias exponen, en términos generales, una postura favorable a modificar la anterior posición del Plenario. La objeción planteada en dichos encuentros –con frenteamplistas pertenecientes a distintos sectores– es una negativa a modificar las reglas de juego con los resultados a la vista. Ahí, en las bases, es donde –señalaron fuentes del fa– reside la oposición más fuerte a modificar las reglas aprobadas.
Si bien todavía no se puede adelantar el resultado sobre la eliminación o no de las incompatibilidades, lo cierto es que por la vía de los hechos parece imponerse la lógica del cambio. El debate, como reconocen los distintos actores, no parece sustantivo ni que ponga en juicio cuestiones de principios, pero para muchos de los frenteamplistas de base no deja de ser una chicana a una decisión aprobada democráticamente.

Sergio López Burgos

Ayer jueves fue enterrado en el Cementerio del Buceo Sergio López Burgos. “Pipí”, como lo llamaban sus compañeros, ex obrero textil, era uno de los sobrevivientes del centro de detención clandestino Automotores Orletti, en Buenos Aires, donde permaneció secuestrado junto a otros militantes del Partido por la Victoria del Pueblo en 1976 hasta su traslado clandestino a Montevideo por los comandos al mando de José Nino Gavazzo, Manuel Cordero y compañía. Desde su retorno al país, en 1985, tras un breve exilio europeo luego de su liberación en 1981, Pipí fue uno de los más activos en la denuncia de los crímenes de la dictadura, en particular de las desapariciones producidas en Uruguay y en Argentina. En 2011 presentó en Buenos Aires una denuncia contra personajes civiles y militares de las dictaduras de ambos países del Río de la Plata, entre ellos diplomáticos uruguayos en Buenos Aires, por el secuestro y desaparición de decenas de uruguayos. “Acá hay una legislación clara que considera a los delitos de lesa humanidad como imprescriptibles”, decía por entonces a la prensa porteña.
Sergio estuvo entre quienes identificaron a Enrique Bonelli, ex comandante en jefe de la Fuerza Aérea, como uno de los pilotos que conducían los aviones que trasladaban clandestinamente prisioneros desde Buenos Aires hacia Montevideo.
Incansable, no paraba de tramar nuevas ideas para “embretar de una vez por todas a los hijos de puta”, como repetía con su decir acelerado. Sergio conservaba en su cuerpo claras secuelas de las torturas a las que fue sometido en Uruguay y en Argentina. Murió joven, a los 61 años, como otros tantos que vivieron la misma experiencia. {\restict}