Brecha Digital

“Si no estuviésemos nosotros, Mujica sería más feliz”

Mientras el resto de los candidatos de Unidad Nacional parece hacer su propia autocrítica del libreto que en los noventa llevó adelante Luis Alberto Lacalle, Ana Lía Piñeyrúa lo defiende a ultranza, quizás como la representante de un electorado conservador en disputa con Pedro Bordaberry. Dice identificarse con Michelle Bachelet, pero coquetea con la nueva derecha. Reniega de las ideologías y le dice no al aborto, no al autocultivo de marihuana, y no al matrimonio igualitario. Y mide con la misma vara los dichos de Mercedes Rovira y la negativa de la Udelar a conceder el Honoris Causa a Vargas Llosa.

—En el último congreso de Unidad Nacional (una) se aprobó una declaración en donde se decía que el Frente Amplio (fa) concibe el gobierno de forma totalitaria. ¿Usted realmente cree eso? ¿En qué se fundamenta?
—Yo dije durante el discurso en el congreso que advertía una pérdida de la calidad de la democracia. Siento que hay representantes del gobierno a los que les cuesta admitir que haya otras opiniones. En general hay una actitud del gobierno de descalificar a la oposición y de asignarnos intenciones aviesas cuando ejercemos un rol natural y normal. Hay un deterioro. El momento más emblemático fue la anulación de la ley de caducidad. Una mayoría legítima que se impuso a sabiendas de que se estaba violentando al soberano. Es el ejemplo más paradigmático. Ha habido presiones sobre los medios de comunicación. Para mí la frase del presidente en relación con el ingreso de Venezuela, donde sostuvo que lo político superó a lo jurídico, es de una gravedad muy profunda. Yo creo que tienen ciertas caídas hacia el autoritarismo y que si no estuviésemos nosotros, Mujica sería más feliz. Tampoco la una dijo que estábamos en una dictadura y ni cerca lo afirmamos.
—El fa incorporó a la oposición a los entes. ¿Ahora desconocen ese gesto político?
—Es que a la primera de cambio, ante un hecho como el de Pluna, inmediatamente Topolansky y otros representantes del fa pensaron en sacar a la oposición de los entes. Parecería que debemos estar callados frente a lo que sucede en el país. Está bien el gesto, pero no es la primera vez que sucede.
—Heber matizó la declaración del congreso de la una. Dijo que le faltó discusión. ¿Comparte esa apreciación?
—La declaración se leyó, se puso en discusión, nadie pidió la palabra, y se votó. En ese sentido tengo un matiz con él. Pero no es nada grave.
—Se ha dicho que en la una se están adelantando los tiempos electorales, incluso dentro del propio sector. Lacalle ha dicho que es mejor primero poner en funcionamiento la una y recién después hablar de candidaturas.
—Nosotros no estamos en campaña electoral. Generalmente hubo un candidato natural, pero Lacalle ya anunció que no iba a serlo. Entonces nosotros aceptamos el desafío de dilucidar quién va a ser. Eso no significa que estemos en campaña. Simplemente estamos recorriendo el Interior como lo hacemos normalmente.
—¿No están en campaña? Han salido avisos suyos en los diarios, spots…
—En las redes sociales puede ser que algún compañero haya hecho algún trabajo. Y solamente un aviso en los diarios para que se supiese que yo aspiraba a la candidatura de la una. Y ahí terminó el tema. No vivo de campaña, ni hago discursos de campañas.
—Luis Alberto Heber, en entrevista con Brecha, habló de las privatizaciones de los noventa y dijo que no pondría ese tema otra vez sobre la mesa.
—Durante el gobierno del pn se habló de pasar algunas empresas públicas a sociedades de economía mixta. No es lo mismo que una privatización. Para eso hay que ir a Argentina, en donde se vendieron las empresas. No sé si insistiría en discutir sobre las sociedades mixtas. Sí discutiría sobre el rol del Estado.
—Heber dijo que los blancos dejaron una imagen de Estado prescindente…
—No creo en un Estado intervencionista ni prescindente. Hay que apuntar a un equilibrio. Yo no creo que en los noventa hayamos dejado una imagen de Estado ausente, como dice Heber. Si no, no se hubieran construido las escuelas, hospitales y toda la inversión social de ese período. Sí hubo una iniciativa para asociar a las empresas públicas con privados en algunos emprendimientos, que en definitiva es lo que termina recogiendo la ley de participación público-privada. Decir que el Estado estuvo ausente es decir que Uruguay se ciñó a un proyecto neoliberal. Y yo creo que en ningún momento eso se ha aplicado acá. Acá tampoco hubo una reforma de flexibilización laboral, como en otros países. Lo único que hubo es que se dejó de convocar los Consejos de Salarios...
.. PARA LEER EL CONTENIDO COMPLETO DE LA NOTA SUSCRIBITE A BRECHA DIGITAL, arriba a la derecha.